Bekämpfung von Ref-Domain-Spam

Schädliche Links sind auch im Jahr 2026 noch weit verbreitet, doch nicht nur Google ist davon betroffen. In diesem Jahr haben wir einen ENORMEN Anstieg an schädlichem Link-Spam beobachtet, der speziell auf Backlink-Indizes wie Majestic abzielt. Dieser Link-Spam verfälscht Berichte, indem er URLs, Seitentitel und Ankertexte nutzt, um Zeile um Zeile Werbung für Linkbuilding-Dienste einzufügen.

Wir bezeichnen dies als „Ref-Domain-Spam“, da er auf riesigen Netzwerken aus miteinander verknüpften Websites geringer Qualität basiert, die als verweisende Domains in Ihre Ergebnisse gelangen. Das bedeutet, dass selbst Backlink-Berichte, die nur einen Backlink pro Domain anzeigen, mit Link-Spam übersät sind.

Wir wissen, dass viele von Ihnen diesen Spam als störend empfinden, und haben Maßnahmen ergriffen, um die daraus resultierenden Störsignale in Ihren Berichten zu reduzieren. Wir haben auf Ihr Feedback reagiert, um diese unerwünschten Daten zu unterdrücken.

Ein Hinweis: Das primäre Ziel der Algorithmusänderung ist das Spam-Netzwerk. Das Web ist jedoch ein miteinander verflochtenes Netzwerk, und die Grenze zwischen diesem Angriff und dem Hintergrund aus Verzeichnis-Websites mit enormem Volumen ist nicht so klar definiert, wie wir es uns wünschen würden. Die Kombination dieser Maßnahmen hat sich auf die Anzahl der Referenzdomains ausgewirkt.

2026 Site Explorer Toxic Spam Attack (#SETSA26)

Web-Spam ist nichts Neues. Bei jeder bedeutenden Website im Web enthält ihr Linkprofil-Diagramm einen großen Fleck im unteren rechten Viertel. Dieser Bereich besteht aus verweisenden Websites mit niedrigem Trust Flow und hohem Citation Flow. Intern bezeichnen wir diesen Bereich des Linkprofil-Diagramms als die „Spam-Mauer“.

Es gibt eine Vielzahl von Techniken, die Spam-Websites einsetzen, doch besonders hervorzuheben ist das PBN – Private Blog Network. PBNs nutzen eine Reihe von Websites mit einem hohen Maß an Hypertext-Verlinkungen, um den Link-Equity zu steigern.

Genau diese Art der Strukturierung hat zu den jüngsten Bedenken beigetragen.

PBNs sind bereits seit einigen Jahren ein fester Bestandteil des Internets. Warum bezeichnen wir dieses jüngste Ereignis also als Angriff?

Der Unterschied zwischen traditionellen PBNs und der „Wall of Spam“ von #SETSA26 liegt im Ziel. In der Regel werden PBNs eingerichtet, um die Position einer Website in den Suchmaschinenrankings zu verbessern. Bei #SETSA26 scheinen Backlink-Indizes wie der unsere das Ziel zu sein.

In dieser Welle wurden offenbar über 10.000 Websites eingesetzt, um Werbung für Linkbuilding-Dienste direkt in Backlink-Indizes einzuschleusen. Diese Links waren in der Regel für normale Nutzer verborgen, in Suchmaschinen unsichtbar, stellten jedoch für Nutzer von Site-Explorer-Tools eine erhebliche Störung dar . Backlink-Berichte auf einer Reihe von Plattformen waren mit minderwertigem Spam überflutet, was die Fähigkeit der Nutzer beeinträchtigte, aussagekräftige Backlink-Analysen und -Recherchen durchzuführen.

Es versteht sich von selbst, dass dieser Angriff bei vielen unserer Kunden für Unmut gesorgt hat. Angesichts des Ausmaßes der Beeinträchtigungen sind wir dankbar für die konstruktive und höfliche Art des Feedbacks zu diesem Thema.

Korrekturmaßnahmen

Wir haben gehandelt und bei einer Reihe von Websites, die mit diesem Angriff in Verbindung stehen, Abhilfemaßnahmen ergriffen. Das vorrangige Ziel war es, den Anteil an irrelevanten Daten in den Site-Explorer-Berichten zu reduzieren.

Wir haben die Umsetzung überwacht und sofort Schwankungen beim Trust Flow bei einer Reihe von Seed-Websites festgestellt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass eine kleine Anzahl kompromittierter Trust-Flow-Seed-Websites genutzt wurde, um die Sichtbarkeit des #SETSA26-Netzwerks zu erhöhen.

Weitere Maßnahmen: Neukalibrierung von Verzeichnis-Websites mit extrem hohem Datenvolumen

Das Hauptziel der Algorithmusänderung war dieses Spam-Netzwerk. Im Laufe der Untersuchung wurde jedoch deutlich, dass ein logischer nächster Schritt darin bestand, die Behandlung von Verzeichnis-Websites mit extrem hohem Volumen neu zu kalibrieren, die weit über normale Verlinkungsmuster hinausgehen.

Diese Websites zielen zwar nicht speziell auf Backlink-Indizes ab, haben aber dennoch negative Auswirkungen. Dies geht über Verzeichnisse hinaus und betrifft auch Websites, die in einem solchen Umfang betrieben werden, dass sie zu signifikanten Ausreißern im Backlink-Index geworden sind. Um die Natur dieser Websites etwas zu verdeutlichen: Viele werden über neue GLTDs betrieben, die extrem günstiges Hosting im ersten Jahr anbieten.

Diese Websites weisen keinerlei Merkmale hochwertiger, von Menschen kuratierter Inhalte auf.

Wie auch immer man sie nennen mag – Spam, Megalo-Verzeichnisse oder etwas anderes –, diese Domains tragen kaum etwas zum Internet bei, außer unerträglichen Rauschen in Backlink-Berichten und künstlich aufgeblähten Zahlen bei den Referenzdomains. Längst vorbei sind die Zeiten, in denen Backlink-Index-Anbieter wie wir die Branche unterstützten, indem wir Listen mit Backlinks zweifelhafter Qualität als Eingabe für Googles Disavow-Tool bereitstellten.  Uns wurde mitgeteilt, dass Google diese ignoriert.  Und nun ignoriert auch Majestic sie.

Wie sich die Algorithmusänderung auf Sie auswirkt.

Dies hat zu einer erheblichen Reduzierung nutzloser Daten geführt. Um einen Eindruck vom Ausmaß zu vermitteln: Die erste Welle der #SETSA26-Domain-Entfernungen lag im fünfstelligen Bereich. Die Anzahl der von beiden Phasen betroffenen Domains liegt im sechsstelligen Bereich, und die Anzahl der aus dem Index entfernten Backlink-URLs liegt im Hunderten-Milliarden-Bereich.

Beginnen wir mit dem Vorteil. In Ihren Berichten sollten Sie nun deutlich weniger Störsignale sehen.

Hier ist ein Vorher-Nachher-Link-Diagramm einer Website, die von dem Link-Spam betroffen war, auf den diese Algorithmusänderung abzielt.

Außerdem sollten Sie einen spürbaren Rückgang der Menge an Spam feststellen, der in den Backlink-Berichten enthalten ist.

Nebenwirkungen

Bei einer Index-Neukalibrierung dieser Größenordnung sind Nebenwirkungen unvermeidlich.

Diese Änderung hat Folgendes bewirkt:

1. Eine erhebliche Verschiebung des Trust Flow. Diese variiert von Website zu Website.
2. Einen Rückgang der Anzahl der verweisenden Domains bei vielen Websites aufgrund der Unterdrückung der #SETSA26-Websites und von Verzeichnis-Websites mit extrem hohem Datenvolumen.

Der Trust Flow verfügt über eine Reihe von Parametern, die von Zeit zu Zeit angepasst werden. Da die Änderungen am Webgraphen erheblich waren, ist es folgerichtig, dass der Trust-Flow-Algorithmus regelmäßig neu abgestimmt werden muss, um der neuen Realität statt der alten Rechnung zu tragen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Kernmechanismen des Trust Flow unverändert bleiben.

Die Anpassung wirkt sich auf Parameter und die Auswahl der Start-Websites aus. Wir haben daher eine Reihe von Parametern optimiert, um den Graphen weniger verrauscht zu gestalten. Wir gehen davon aus, dass das jüngste Update zu einer Stabilisierung der Kennzahlen führen wird, werden die Situation jedoch weiterhin beobachten.

Wir hoffen, dass künftige Anpassungen in ihrem Ausmaß weitaus weniger drastisch ausfallen werden.

Haben Sie weitere Fragen?

Wir hoffen, dass dieser Beitrag die Gründe für die jüngsten Veränderungen bei den Trust-Flow- und Referring-Domain-Werten verdeutlicht. Diese Änderungen wurden als Reaktion auf Kundenfeedback vorgenommen.

Wir hoffen, dass die Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses der in den Site Explorer-Berichten zurückgegebenen Daten Ihnen hilft, Ihr Majestic-Abonnement optimal zu nutzen.

Wir entschuldigen uns für die Beeinträchtigungen beim Trust Flow und den Rückgang der Referring Domains. Leider hat uns das Ausmaß dieses Angriffs gewissermaßen zum Handeln gezwungen.

Sollten Sie noch Fragen haben, steht Ihnen unser Support-Team gerne zur Verfügung. Bitte wenden Sie sich mit Ihren Fragen über das Support-System an das Team. Sie können auch unten einen Kommentar hinterlassen.

Back