2016 : les données sur les domaines de premier niveau

Nous présentons ici des recherches inédites sur les domaines de premier niveau (TLD).

Un domaine de premier niveau est un suffixe apparaissant après le dernier point d’un nom de domaine. « .com », « .Net » et désormais « .shop » et « .travel » sont des exemples de TLD. À intervalles réguliers de quelques jours, Majestic recalcule la liste des TLD et prépare en interne un tableau classant ces derniers par nombre de domaines.

Début 2016, Majestic recensait 173 millions de domaines dans le Fresh Index, représentant 1213 TLD. En milieu d’année, 790 millions de domaines étaient recensés pour 1418 TLD. Au moment de la rédaction, 1,25 milliards de domaines et 1591 TLD étaient recensés. La forte augmentation du nombre de domaines recensés dans l’Index fera peut-être l’objet d’une publication en janvier – mais nous tenions à faire part de quelques données sur les TLD en cette fin d’année.

10 premiers TLD de 2016

Le TLD le plus populaire est de loin « .com » (évidemment) qui représente, avec 570 millions de domaines, près de la moitié des domaines que nous avons analysés. Le deuxième domaine le plus populaire, .net, ne représente que 6 % du total. D’après l’évolution des 10 premiers TLD recensés depuis le mois de janvier, la liste a peu changé dans son ensemble au fil de l’année. Les deux principaux changements portent sur les domaines « .ws » et « .nl », qui bien qu’ayant vu leur nombre augmenter, sont remplacés au classement par « .cc » et « .fr ».

 

Classement	TLD	Total des  domaines  en janvier	Total des domainesen décembre
↔ 1 (1)	com	83877901	570214242
↔ 2 (2)	net	10276021	76922482
↑ 5 (3)	de	8445529	45904843
↓ 3 (4)	org	7951270	55069846
↓ 4 (5)	uk	5596340	52124390
↓ 7 (6)	info	4626163	27963446
↓ 9 (7)	ru	4177688	16696527
↔ 8 (8)	cn	4021199	24047005
↓ 39 (9)	ws	2512418	2697280
↓ 15 (10)	nl	2365427	10934163
↑ 6 (49)	cc	255260	27,979,105
↑ 10 (14)	fr	1635181	13,903,722

 

(Veuillez noter : cette augmentation des domaines est imputable au moins en partie aux améliorations technologiques et ne constitue pas un indicateur de la croissance générale d’Internet. Les totaux relatifs peuvent toutefois servir à calculer une part relative.)

Plus fortes progressions

Beaucoup de nouveaux TLD ne figuraient pas dans nos analyses en début d’année mais se sont considérablement développés au fil de l’année 2016. Ils sont présentés dans le tableau ci-dessous.

 

TLD	Première apparition	Nombre de domaines	Classement
nba	Août	628062	89
you	Avril	625266	92
shop	Juin	270113	174
nike	Juillet	213166	190
open	Août	195389	206

 

Certains TLD ont également vu leur nombre augmenter de manière significative et ont grimpé au classement.

 

	Janvier		Décembre
TLD	Classement	Nombre de domaines	Classement	Nombre de domaines
zip	251	9987	13	12331097
cc	49	255260	6	27979105
gdn	1167	1	250	155318
mov	610	1176	131	402290
buy	925	30	202	197891

 

Comparaison des TLD

Pour comparer certains de ces TLD prometteurs avec d’autres plus établis de taille similaire, nous utilisons un graphique présentant le nombre de domaines pour chaque valeur Trust Flow et Citation Flow. Ainsi, nous sommes informés des domaines à Trust Flow ou à Citation Flow élevé. Nous pouvons de plus savoir si le Citation Flow est plus élevé que le Trust Flow pour certains domaines, ce qui est parfois indicateur d’un TLD de faible qualité.

Commençons par « .nba » et « .you » parmi la liste des nouveaux TLD. En termes de classement de TLD par taille, ils se situent tous les deux aux alentours de 100, ce qui permet de les comparer avec la même sélection de domaines d’un côté ou de l’autre. Les deux les séparant et les deux de chaque côté sont « id », « .su », « .science », « .lv », « .az » et « .xxx ». En ajoutant le nombre de ces domaines, nous obtenons un profil moyen pour cette partie du tableau.

 

 

 

 

 

 

Comme nous pouvons le voir, le nombre de domaines baisse très rapidement, les deux TLD ne présentent aucun domaine à Trust Flow élevé, et très peu de domaines dont le Citation Flow est supérieur à 10. Le nombre de domaines baisse plus régulièrement pour le diagramme combiné, qui correspond plutôt à Internet de manière générale (comme nous le verrons plus tard).

Nous passons ensuite à « .zip » et « .cc », qui se sont hissés du bas du tableau TLD jusque dans les 10 premiers.

 

 

 

 

Nous trouvons plus de domaines sous l’appellation « .cc », dont les valeurs Trust Flow et Citation Flow sont plus élevées que pour les TLD précédents mais qui accuse tout de même un retard par rapport aux TLD avoisinants (la seule exception affichant une valeur Trust Flow élevée est arduino.cc, le site Web d’un fabricant de microcontrôleurs).

 

 

Enfin, comme promis, voici le diagramme général concernant Internet. Plutôt qu’une concentration du côté des flux faibles, on observe que les domaines ont tendance à baisser régulièrement.

 

 

Pourquoi observe-t-on autant de sites dont la valeur Trust Flow et Citation Flow est nulle ?

Bien que les graphiques ne soient pas explicites, la majorité des domaines de ces TLD à croissance rapide affichent une valeur Trust Flow et Citation Flow nulle : plus de 99 % des domaines dans la plupart des cas. Cette proportion est supérieure au total des domaines, dont 97 % affichent un Trust Flow nul et 91 % un Citation Flow nul. Le nombre de domaines aux adresses IP résolues est un indicateur hautement fiable.

 

TLD	résolue	non résolue	total	% non résolue
you	4517	622255	626772	99.28%
nba	6696	621568	628264	98.93%
zip	1782	12420561	12422343	99.99%
cc	3537506	24476178	28013684	87.37%
Whole Internet	314853703	950439266	1265292969	75.12%

 

La grande majorité des domaines ne présentent pas d’adresse IP. L’absence d’adresse IP s’explique par trois facteurs principaux : une impossibilité temporaire de résolution, un domaine acheté auquel une adresse IP n’a jamais été attribuée, ou un domaine expiré dont le registre DNS a été supprimé. Ces domaines étant essentiellement nouveaux, la deuxième explication paraît la plus plausible.

Conclusion

Nous venons d’étudier un petit échantillon de TLD, mais nous avons pu observer que la croissance rapide de ces derniers ne produit pas de sites au Trust Flow élevé. La plupart des sites n’ayant pas pu résoudre une adresse IP, il semblerait que la majorité des domaines ne soient pas achetés aux fins d’héberger des sites Web (ni toute forme de serveur) – du moins, aucun site n’y apparaît pour le moment. La seule exception est « .cc », dont la croissance paraît plus « organique » avec un profil de Trust Flow et de Citation Flow plus conforme à la norme des TLD.

Save

Save

Retour