La finalidad de este breve estudio de caso es informar al lector de que puede haber diferencias notables, especialmente con perfiles de enlaces más pequeños. Este caso se centra deliberadamente en los perfiles de enlaces más pequeños. Todos los dominios buscados para este caso son páginas de pymes de Berlín y tienen una popularidad de dominio inferior a 60. En otras palabras, menos de 60 dominios únicos enlazan con estos dominios. La intención ha sido seleccionar dominios de sectores distintos. Por ejemplo, la página de un comerciante, una oficina tributaria, una administración de fincas o un estudio de cosmética son algunos de los sectores representados. Se mantuvo deliberadamente el anonimato de los dominios analizados. Sin embargo, no hay relación empresarial entre el autor y los dominios. El autor es el embajador de Majestic para Alemania.

Si se consideran los valores de Flow y el número de dominios de referencia (como ya se mencionó en la introducción), ninguno de los dominios del Fresh Index tiene más de 60 dominios de referencia; la media es de 28. Es curioso que, para casi todos los dominios, el Citation Flow es mayor que el Trust Flow. Por tanto, la mayoría de los perfiles de enlaces de los dominios son más que fiables. Dado que casi todos los dominios analizados tienen un perfil de enlaces que ha crecido de forma natural, este es el resultado de los enlaces naturales. No obstante, cuando el perfil se optimiza de forma activa, se observa que la distancia no es demasiado grande, ya que la optimización deliberada conduce a enlaces sólidos.

Conviene señalar que el segundo dominio con menos dominios de referencia posee el segundo valor de mayor confianza. Parecía como si, en los pocos dominios existentes, solo hubiera uno o dos que se consideraran fiables en consecuencia. Más adelante trataremos este asunto con más detalle.

Si la vista anterior se amplía con el número total de enlaces que hacen referencia al dominio, pueden observarse diferencias claras. La siguiente ilustración muestra que el dominio 2, con los Flow Metrics más altos y el mayor número de dominios de referencia, también posee el mayor número total de backlinks.

Por supuesto, de aquí se deduce que el dominio 2 tiene, con diferencia, la peor ratio (4,55 %) de dominios de referencia con respecto al número de backlinks, comparado con el dominio 5, el único cuyo Trust Flow es superior al Citation Flow, y el que tiene la mejor ratio (53,13 %). Este último dominio tiene el menor número de backlinks y el segundo mayor Trust Flow global. Para el dominio 2, esto puede significar que hay muchos enlaces a lo largo de toda la página (barra lateral, pie de página) que hacen que aumente el número de backlinks. En este caso, sería conveniente un análisis de riesgo de enlaces del perfil de backlinks.

Dado que estos dominios no son de los mismos sectores, no puede realizarse una evaluación concluyente, a partir de los valores típicos del sector, sobre si la ratio de 4,55 % es mala. No obstante, se debe estudiar cuál es la interrelación entre las ratios de análisis de enlaces de la competencia.

La cifra se verá ampliada por el número de páginas indexadas y las subnets de Clase C. Hay datos interesantes sobre el número de páginas indexadas, ya que aquí se producen fuertes discrepancias. El dominio 2 vuelve a ser atípico en este caso, y tiene, con diferencia, el mayor valor: más de 3000 páginas indexadas. Mientras que tres dominios tienen entre unas 175 y casi 400 páginas indexadas, resulta llamativo que, sorprendentemente, el dominio 5 tenga el menor número de páginas indexadas. Vuelve a ser el único dominio cuyo Trust Flow es superior al Citation Flow, y que tiene la mejor ratio de dominios de referencia con respecto al número de backlinks.

Por supuesto, de aquí se deduce que los enlaces de entrada deben distribuirse entre muchas menos páginas (nota del autor: en este contexto, cabe la posibilidad de se haya excluido un número indeterminado de páginas no indexables) y, por tanto, la distribución de la fuerza de los enlaces está especialmente concentrada en dicha página.

Para realizar comparaciones, empleamos otro indicador más: el índice de eficiencia de páginas (PEI, por sus siglas en inglés). El índice de eficiencia de páginas se calcula a partir del valor del índice de visibilidad de Sistrix, dividido por el número de páginas indexadas, multiplicado por un factor de 100 000 para obtener valores legibles. Para ambos dominios, se obtienen los siguientes valores: (estado del índice de visibilidad: 4/9/2017)

Dominio 2: 0,0477 / 3075 * 100 000 = 1,55

Dominio 5: 0,0127 / 5 * 100 000 = 254

Se observa que la visibilidad del dominio 2 es aproximadamente cuatro veces mayor que la del dominio 5, pero el dominio 2 posee un valor de PEI claramente inferior.

En este estudio de caso, debe considerarse la composición de los Topical Trust Topics más importantes de los dominios (para obtener más información sobre TTT, consultar https://blog.majestic.com/development/topicaltrustflow/ y https://blog.majestic.com/commentary/5-ways-successful-seos-topical-trust-flow/).

Por tanto, esta vista general es fascinante, ya que muestra de qué áreas temáticas proceden los enlaces a las páginas web, de modo que se puedan comparar y revisar, y ver si el contenido de los enlaces encaja en el dominio o no. El director de Marketing de Majestic Dixon Jones en su día hizo el siguiente comentario sobre TTT:

Por primera vez, es absolutamente evidente por qué un enlace ‘en cualquier parte’ de un sitio no es suficiente, a menos que dicho sitio esté muy centrado en un tema”.

La idea es que un dominio que se relaciona con un tema determinado también posee un perfil de enlaces correspondiente; al menos podemos preverlo. Sin embargo, si el dominio ahora apunta a muchos enlaces desde áreas temáticas muy distintas, por una parte, esto puede suponer una menor referencia temática del dominio que la prevista, o incluso exponer (con respecto al enlace) la optimización deliberada (pero con el tema equivocado) del perfil. Esto llevaría a la pregunta de si los enlaces no relacionados con el tema son equivalentes a los enlaces relacionados con el tema.

Este es un ejemplo de los perfiles de Twitter de Lady Gaga y Obama. Si miramos la composición temática de los TTT, la diferencia es clara como era de esperar.

Si ahora consideramos los dominios seleccionados del estudio de caso, que proceden de áreas temáticas distintas, hay una elevada correspondencia, especialmente para un clúster temático: Negocios.

La categoría principal “Negocios” aparece con más o menos fuerza en todos los dominios, con subdivisiones en “Contabilidad”, “Empleo” o “Construcción”. Esta correspondencia parece comprensible en términos generales. Lo que resulta más interesante son los enlaces del área “Arte/Cine” para el dominio 4. Dado que se trata del sitio web de un estudio de arquitectura, estos enlaces también podrían explicarse. Lo que podría ser bastante cuestionable son los enlaces del área “Informática”, ya que resulta extraño que el dominio de una oficina tributaria tenga enlaces de esta categoría.

Los enlaces del área “Deportes” también son llamativos, ya que ninguno de los dominios seleccionados está en este tema. Sin embargo, el dominio 5 posee el mayor valor de TTT, como el dominio de un negocio de electricidad. La explicación sencilla de que ocurra esto es que patrocina un club deportivo. Las integraciones de enlaces se hacen principalmente mediante enlaces a lo largo de toda la página al dominio del club y, por tanto, dejan rastro en el perfil de enlaces. No obstante, estos enlaces no tienen relevancia temática. Si se considera la composición del perfil de enlaces con respecto al tipo de enlace, se confirma de nuevo la idea de que este dominio tiene una elevadísima proporción de enlaces a imágenes. Sin embargo, en lo que a temas se refiere, esta integración ha “modificado” claramente el perfil de enlaces del dominio, hecho que posiblemente desconozca el titular del dominio.

En el dominio 7, en cambio, se puede establecer un perfil de enlaces “amplio”. Para ser más precisos, no hay un foco reconocible en este caso. Desde “Alimentación”, “Actividades al aire libre” hasta “Información al consumidor” y “Construcción”, todo está presente, cuando se trata del sitio web de una empresa de administración de fincas.

 

En general resulta llamativo que, aunque para el estudio se han elegido empresas con sede local, solo cuatro de siete dominios tienen enlaces del área regional. Solamente el estudio de arquitectura tiene un valor elevado de TTT en el área “regional”.

En cambio, si consideramos una vista de TTT de los tres dominios del último estudio de casos “Cómo pueden ser los sitios web con similares Flow Metrics” procedentes todos de la misma área temática, la imagen es claramente distinta en términos generales.

En conclusión, aún está por determinar que valga la pena examinar el tema del perfil de enlaces para entender lo que abarcan los perfiles de enlaces. Por supuesto, en este caso se recomienda mirar principalmente los dominios del propio sector. Así se obtendrán mejores valores para comparar y combinarlos con varios KPI. Como hemos visto, se pueden consultar partes del perfil actual de la competencia y tomar un camino distinto, en lugar de hacer simplemente “lo mismo”. En primer lugar debe estudiarse la composición de los TTT de un perfil de backlinks, si se tiene la sensación de que un dominio está clasificado en un determinado clúster o en una posición mucho mejor, incluso si, al final, otros factores que son incluso más diversos pueden resultar decisivos para ocupar buenas posiciones. Se ha demostrado en el dominio 5 que, especialmente para dominios más pequeños, no es la cantidad sino la calidad lo que puede tener un efecto considerable sobre los indicadores de enlaces. Siempre se debe prestar atención a este aspecto.


THANK YOU!
If you have any questions in the meantime, please contact help@majestic.com
You have successfully registered for a Majestic Demo. A Customer Advisor will contact you shortly to schedule a suitable time to connect.